синестезия и Платон
Порой даже мимолетный запах способен вызвать значительные воспоминания (flashback!). То же самое порой случается со вкусом и каким-нибудь видом из окна. Получается, что в мозгу все хранится не отдельно, по полочкам, а «в полном беспорядке»? Один из путей изучения состоит в следующем. Есть некоторые люди, которых называют.. ээ.. как же это слово… ммм… синестетиками, вот, у которых визуальные или, допустим, слуховые раздражения вызывают появление вкуса (шоколада, к примеру) и наоборот. Т.е. для них ноты – цветные, запахи – громкие и проч.
Джулия Симнер и ее коллеги из университета Эдинбурга попробовали ответить на похожий непростой вопрос. Каким образом у нас в мозгу хранится слово, его написание, звучание и его значение? Для этого они взяли группу синестетиков и, показывая им картинки объектов, редко встречающихся в повседневной жизни, ввели их в состояние когда «слово вертится на кончике языка». Т.е. показывали картинки артишока, утконоса и пр. и синестетик говорил: «ну, это же этот… ну как его… сейчас… ммм.. утконос!». Оказалось, в таком состоянии ощущение вкуса (шоколада, к примеру), которым обычно у них сопровождается слово, появляется раньше, до того, как они произносят слово вслух!
Т.е. появление вкуса шоколада обусловлено не произношением или написанием слова, а его значением! Так как когда слово «вертится у тебя на языке», ты понятия не имеешь, как оно звучит. Также оказалось, что связь, скорее всего, однонаправленная. Нельзя вызвать воспоминание слова, если накормить синестетика шоколадом.
Забавно, каким образом оказываются значение / смысл слова связаными с его характеристиками (звук, вид предмента, написание), из которых человек собственно и узнает о его смысле (эх, завернул). Вспоминается миф о пещере Платона. Я бы интерпретировал пещеру, как мозг каждого человека, который через чувства (тени от огня) пытается понять окружающий мир и создает свои идеи (представления о слове и вещи), меняющиеся со временем. Можно сказать, что значение слова в какой-то мере независимо от образов, но и постоянно апдейтится, изменяется по мере поступления новых данных. И еще интересно бы узнать, откуда светит огонь :)
можно предположить, что существует в мозге два отдела – отдел с образами и отдел с неким конструкотором (базовые запахи, вкусы, геометрические образы) реализующим лишь описательную часть.
так второй является инструментом лишь обслуживающим главный блок [образов].
что же слова? они находятся либо в третьем отделе, который является своеобразной пристройкой-подпоркой, создававшейся отдельно и много позже первого тандема, «по дополнительному заказу», либо есть частью второго, описательного.
В первом случае логические связи есть только 1-2 и 1-3, а 2-3 не существует. Во втором случае существует только 1-2, а слова являются все тем же базовым конструктивным описательным элементом и потому не пересакаются с остальными равноправными элементами.
Соблазнительная гипотеза. Замечу, что в таком случае описательный «конструктор», помимо хранения характеристик образов, также непосредственно завязан на обработку входящей информации. Ну, это другими просто словами.
А вот вопрос. Есть ли идея по постановке эксперимента, который бы позволил выяснить, с каким из отделов связан «отдел слов»? Либо в чём должны выражаться нарушения этих связей?